Топ-5 заведомо выигрышных правовых позиций для хозяйствующего субъекта по закупкам (223-ФЗ)

С февраля 2017 года стала заниматься закупками по 223-ФЗ. Решила, что пора обобщить свои первые впечатления от работы в новой для себя сфере антимонопольного регулирования. Сначала думала (как и многие из тех, кто с закупками не работает), что это очень скучное направление. Отчасти это так. Приходится читать инфромационные карты, бесконечные техзадания, методики оценки заявок участников со страшными формулами. Тем не менее, через 4 месяца в новой практике все-таки поменяла свое мнение.

Основываясь на своем скромном опыте оспривания ненормативных актов (решений и предписаний) в области закупок по 223-ФЗ, представляю свой список из пяти заведомо выигрышных позиций в делах по закупкам. Заметок будет пять, потому что если поместить все в один список — получается слишком объемно и нечитабельно:

  1. Антимонопольный орган превышает свои полномочия;
  2. Антимонопольный орган ставит под сомнение условие документации о закупке, которое является элементом должной осмотрительности при выборе контрагентов;
  3. Антимонопольный орган ставит под сомнение условие, которое не относится к отбору участников закупки;
  4. Антимонопольными органами не доказано причинение вреда конкуренции и/или участникам закупки;
  5. Еще не придумала, вероятнее всего, это будет законность требования о предоставлении участником закупки документов о субподрядчиках/соисполнителях.

Подчеркну, для меня этот список — загадка. Откровенно говоря, я не понимаю, почему как территориальные органы ФАС России, так и центральный аппарат продолжают c завидным упорством носить воду в решете, тратя и свои коллосальные ресурсы (время и деньги), и ресурсы хозяйствующих субъектов на отстаивание проигрышных для себя позиций.

Продолжение следует…

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс