Как правильно дарить мужчинам подарки

История о том, как Верховный суд земли Шлезвиг-Гольштейн не признал парня собственником роскошного раритетного спортивного кабриолета, подаренного ему на юбилей экс-подружкой

Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 22.05.2012, Aktenzeichen 3 U 69/11

Барышня решила преподнести на 60-летие своего возлюбленного необычный подарок. Незадолго до торжества дама приобрела роскошный раритетный спортивный кабриолет стоимостью 50 тыс.евро. В день рождения друга она подъехала к месту работы мужчины и на глазах у изумленных коллег вместе со словами поздравления вручила ключи от перевязанного пышным бантом автомобиля.

После торжественного события было принято совместное решение, что спорт-кар будет храниться в гараже барышни. Поскольку большинство мужчин очень рассеянные и несобранные в быту, на всякий случай, второй ключ и паспорт транспортного средства также решили оставить в сейфе дамы.

Однако сердце красавицы, как известно, склонно «… к перемене, как ветер в мае» (с). Примерно через год после описываемого события отношения между любовниками совершенно расстроились. Дама забрала ключи и прекратила какие-либо отношения с парнем.

Мужчина, естественно, посчитал такой поступок несправедливым, ведь с детства немцам хорошо известно, что подарки– не отдарки, и обратился в суд.

К удивлению обывателей (и нашей с вами юридической потехе) Верховный суд земли Шлезвиг-Гольштейн решил, что мужчина не стал собственником транспортного средства.

Цитата из судебного акта:

«Он мог и должен был понимать, что фактический процесс передачи ответчицей ключей от перевязанного бантом транспортного средства и поздравлений ко дню рождения  еще не свидетельствует о намерении передать право собственности. Ввиду значительной стоимости транспортного средства возможная воля к передаче права собственности должна была бы быть выражена в явной (словесной) форме (in Worten zum Ausdruck zu bringen), чего сделано не было. Возможность использования «автомобиля мечты» в течение неопределенного времени может рассматриваться в данной ситуации как совершенно нормальный («мыслимый») и явный подарок (denkbares und ansehnliches Geschenk)».

Эти отношения по пользованию, которые Верховный суд земли Шлезвиг-Гольштейн квалифицировал как ссуду, были прекращены собственницей транспортного средства в письменном виде (дама написала письмо с просьбой вернуть комплект ключей), по этой причине истец утратил свое право пользования «автомобилем мечты».

Прим.: В 2005 году Верховный суд земли Карлсруе (17 U 180/04) решил, что передача документов и ключей еще не свидетельствует о дарении транспортного средства. Однако в этом случае, хотя были переданы и документы, и ключи, доступа «одаряемого» к автомобилю не было. «Одаряемому» вообще не было известно место нахождения подарка.

 

2 комментария

    1. Друг мой!…. 🙂

      Я очень рада, что привлекла Ваше внимание хотя бы даже и не интереснейшей юридической темой, а манерой изложения. .. Честно сказать, обожаю провокации! 

      …Ваш комментарий, а также один из комментариев на портале zakon.ru так и толкают меня написать то же самое, но уже от имени мужчины (для потехи). Однако меня останавливает только то, что ежедневно приходится играть в эти раздвоения личности (я — судебный юрист). Кроме того, все-таки искусство письма тут не главное. Эмоциональность, картинка, выбор заголовка — только для привлечения внимания. 

      А вообще — Спасибо!
      Хоть я и деффченка, но настоящие злорадства, как правило, скрываю достаточно надежно)

      Присоединяйтесь к числу моих друзей на Facebook! )))  

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *